这篇文章转载自我在知乎上的回答
一个 gay，一个 gay-like ，带着 Apple 向着新式奢侈品的方向飞去了。
无论是 Apple Watch ，还是 new MacBook，这次发布会都象征着 Apple 更明显的转型。
不应该再把 Apple 跟 Microsoft 简单粗暴的对比，它们的受众产生了愈大的差异。两家公司对数字时代有着完全不同的战略，它们改变世界的思路，跟盖茨-乔布斯时代比有着更巨大的分歧。
MS 还是 MS，就像纳德拉 7 月的全员信，微软的战略还是回到了“生产力”。其实微软对“极致”，对“未来”的追求是一种很直观的，我们最初理解的科技，比如手势交互、虚拟现实、机器化自动化、高效办公什么的。微软的受众更多的也还是面向生产力、工作群体（工程师、办公人员）。所以软狗们在知乎永远可以说微软 blah blah，因为对于这部分场景，微软确实有着不可替代的牛逼。
而 Apple 则逐渐转变成为数字时代的 LV。这并不是说它放弃了科技，而是“科技追求极致”的另一种可能性 —— 科技与人文的交汇，甚至是科技与时尚的跨界融合。
让我们来稍稍想象一下未来：
科技与生活的融合一定是越来越紧密的。更多的“物件”将与科技结合，而这些智能设备也将越来越普及，它们面向的人群，会越来越宽，直到覆盖所有人。
可以说现在的科技还是很生硬的，我们很容易把科技和 Geek、Nerd 联系在一起。当一个东西和科技沾边时，我们往往会很清楚的意识到：“哦，这是一个科技产品”，于是我们忽略了其他东西，更多的去关注它的科技性（功能性），但是未来不一样。
未来的科技将会很平常，未来的科技将会更加隐形，就像现在的眼镜、家具、衣服、箱包……普通人谁还会在乎它们背后复杂的材料科学与工艺？我们只会觉得它们是生活必需品，然后去在乎它们的外观、舒适性，挑选自己喜欢的产品。
科技也一样，当科技无处不在时，我们对“科技产品”本身的功能性要求，就不再是唯一的考量。
LV 的包之所以成为奢侈品，不止是因为“当它作为一个包时，它的功能性（选材、做工）非常优秀，结实耐用”，还因为它的艺术性，观赏性，精致感，幸福感，社会价值等等，带来的种种溢价。
而 Apple Watch、new MacBook，很明显在做相同的事情。
说到奢侈，“奢侈”这两个字，在我国基本上是贬义的，词典里的翻译是“挥霍浪费钱财，过分追求享受”，但 Luxury 在英文中其实要中性许多。
与旧式奢侈相比，新奢侈主义在这一代中产消费者中则被广泛接受。所谓新奢侈主义指的是在同类产品中服务质量更高，品位更高的产品，让消费者心驰神往。它们价格不菲，但是还不至于昂贵到可望不可即。
德国的实业家拉茨勒在《奢侈带来富足》(2001)一书中对旧式奢侈和新式奢侈做过有趣的论述。他以手机为例说明了两种方式的不同：如果一部手机是因为其先进的技术和为客户提供超值的功能而使价格出众，那么生产和消费这样的手机就是需要倡导的新式奢侈；相反，如果一部手机不是因为卓越的技术性能，而是因为手机套上了嵌有钻石的黄金外壳而使得价格昂贵，那么生产和消费这样的手机就是令人憎恶的旧式奢侈。补充一下：这句话出自 2001 年，放在现在来看其实并不是完全适用的。
手机对当今社会的意义早已不是简单的通讯设备。真正的区别还是在那句话：“Design is about how it works”，新式奢侈的内涵在于产品的某个设计是真的有意义，还是单纯的为了贵而贵。
对于当今数码产品，工业设计、艺术设计是其作为消费品非常重要的部分，如果你是为了给用户提供更多的外观选择而使用黄金，或是为了硬度使用钻石。而不是单纯的堆砌它们来增加价格，那么这些设计都是符合“新式奢侈”的内涵的。
所以当我们回过头看看 new MacBook，私以为是数字产品界新式奢侈品的典型。
当我们吐槽 Apple 为了极致的轻薄牺牲了主频、风扇、接口，当我们吐槽买它就是买电池，当我们拿它与 MBA、MBP、Surface 对比吐槽它的 “参数/价钱比” ……
其实人家的受众是那些有消费能力追求生活质量的 Sir or Lady，它们并不需要天天对着电脑做开发、重型办公或者打游戏，对于只需要便携安静（轻薄＋续航＋无风扇）、看看电影（Retina Display）、又希望无时不刻彰显自己的品味与身份（外观优雅＋极致设计）的他们来说，new Macbook 简直是最适合“佩戴”的轻奢品。
有人说 Apple Watch 简直是 Jony Ive 这个一心向往做奢侈品设计的天才将 Apple 引入了歧途里，而我却觉得科技与时尚的结合为何就不是一件美丽的事情？
